Cuando los investigadores anunciaron el descubrimiento del Homo naledi en Sudáfrica hace unos años, el homínido de aspecto primitivo sacudió el mundo antropológico. Pero ahora los investigadores están sugiriendo que, a pesar de las apariencias, los cerebros de los pequeños homínidos eran notablemente similares a los nuestros, lo que plantea dudas sobre su inteligencia.
Los investigadores pudieron reconstruir el aspecto del cerebro del homínido extinto debido a la asombrosa riqueza de fósiles de Homo naledi, y su increíble condición, que se han encontrado en el sistema de cuevas. Esto incluye una serie de cráneos fósiles que aún registran partes de la huella del cerebro en el interior, conocido como un endocast, que ha permitido a los investigadores formar un molde del cerebro completo de las criaturas.
Ahora, obviamente, esto no puede revelar lo que estaba sucediendo en el medio del principio, pero puede darles a los científicos que lo estudian algunas pistas sobre la superficie del cerebro, y les permite compararlo con el nuestro. Un fragmento de cráneo, por ejemplo, mostraba impresiones sorprendentemente claras del lóbulo frontal izquierdo del cerebro.
El resultado indica que, a pesar de que se creía que el Homo naledi era un animal parecido a un mono, sus cerebros se parecían mucho más a los humanos modernos que a los chimpancés. Cuando se le compara con otros miembros del género, como Homo erectus, Homo habilis e incluso los pequeños «hobbits» Homo floresiensis, está claro que todos tienen lóbulos frontales muy similares a lo que se ve en nosotros. Por el contrario, antepasados anteriores como Australopithecus africanus tenían un cerebro más similar en forma a los simios.
«Es muy pronto para especular sobre el lenguaje o la comunicación en Homo naledi», explicó el coautor Shawn Hurst, «pero hoy el lenguaje humano se basa en esta región del cerebro».
Estamos acostumbrados a pensar que fue nuestro gran cerebro el que nos brindó nuestra inteligencia y ayudó a impulsar a nuestros antepasados a la cima de la cadena alimentaria. Pero este último trabajo se suma al creciente cuerpo de evidencia de que no es el tamaño del cerebro lo que importa, sino más la morfología y la química dentro de él lo que es más importante.
Si esto se muestra correcto, entonces podría tener serias implicaciones sobre cómo hemos interpretado artefactos previamente. Recientemente se sugirió que las pinturas rupestres en Europa podrían ser anteriores a la llegada de los humanos modernos, lo que implica que el Homo neanderthalensis las creó y posiblemente arrojando dudas sobre quién hizo otras obras de arte prehistóricas.
«Los arqueólogos han sido demasiado rápidos para suponer que las complejas industrias de herramientas de piedra fueron hechas por humanos modernos», dijo Lee Berger, a quien se le atribuye la primera identificación de H. naledi . «Con naledi en el sur de África, en el mismo momento y lugar en que surgió la industria de la Edad de Piedra Media, tal vez hemos tenido la historia equivocada todo el tiempo».
